欧易数字货币交易所 更快、更好、更强

现实世界资产（RWA）正在成为加密市场最受关注的方向之一，但随着越来越多传统资产进入链上体系，交易机制本身也开始成为新的讨论焦点。近日，Dragonfly合伙人Haseeb Qureshi在社交平台发文表示，当前以Hyperliquid为代表的中央限价订单簿（CLOB）模式，并不能从根本上解决RWA资产的流动性问题。他认为，虽然部分头部宏观资产能够获得较高交易活跃度，但在排名靠后的资产中，流动性会快速衰减。与此同时，他提出另一种路径，即基于RFQ（询价报价）模式的交易体系，并预计未来RWA永续合约可能成为链上最大的合约类别，其规模甚至有机会超过比特币和以太坊永续合约总和。这场关于交易模式的讨论，实际上折射出RWA市场进入发展深水区后的核心矛盾：如何让更多真实资产在链上实现有效流动。

围绕此次观点，可以拆解出几个重要细节。首先，争议焦点并不在于RWA本身，而在于交易基础设施设计。Hyperliquid所采用的CLOB模式，本质上沿用了传统金融交易所常见的订单簿结构，即买卖双方挂出订单，系统根据价格和时间优先原则完成撮合。这一模式在主流资产市场运行良好，例如比特币和以太坊等高流动性品种，因为这些资产拥有庞大的用户基础和持续交易需求。但问题在于，RWA市场天然具有资产分散特征。

举例来说，即使未来数千种现实资产实现链上交易，不同资产之间的关注度和交易需求也会存在巨大差异。少数热门资产可能持续拥有大量交易活动，而大部分资产则可能进入低活跃状态。一旦每个资产都需要独立建立订单簿，那么市场深度不足的问题就会逐渐显现。买卖双方数量有限，交易滑点增加，最终可能导致部分资产市场几乎失去实际流动能力。

第二个值得关注的细节在于Qureshi提出的替代方案。按照其描述，Variational采用的是RFQ模式，即用户发起交易请求后，由做市商实时提供报价，并根据市场情况完成风险对冲。这种模式与传统订单簿不同，不需要依赖持续挂单维持市场深度，而是利用做市商即时响应需求。更重要的是，做市商还可以将风险转移至链外市场或传统金融市场，从而引入更广泛流动性来源。

第三个信息则来自行业预期。Qureshi认为，到明年RWA永续合约规模可能超过BTC和ETH永续合约总和。值得注意的是，一个明显变化是，过去市场对于RWA的讨论主要集中在资产上链规模，而现在焦点开始转向交易需求和金融衍生品建设。这意味着市场正在从“资产发行阶段”逐步进入“资产流通阶段”。

如果进一步分析原因，可以发现流动性问题其实是RWA发展过程中的天然挑战。加密原生资产通常具有全球统一交易市场和高度标准化特征，而现实资产则不同。房地产收益权、债券、商业票据甚至基础设施现金流等资产，其价值结构、风险属性以及交易频率都存在巨大差异。这种多样性虽然扩大了市场边界，但也提高了流动性管理难度。

行业层面来看，这场讨论可能对未来链上交易平台的发展方向产生影响。过去几年，DeFi市场主要依赖自动做市商（AMM）和订单簿模式两种核心架构。但随着资产类型越来越丰富，传统交易模式可能难以覆盖所有场景。尤其对于长尾资产而言，维持持续流动性的成本往往较高。

事实上，类似问题在传统金融市场早已出现。股票市场通常采用订单簿机制，因为热门股票拥有稳定交易量；但债券市场长期以来更依赖RFQ模式。原因在于债券种类众多，交易频率较低，如果所有债券都依赖实时订单簿，市场效率会大幅下降。因此，大部分机构交易会通过做市商询价完成。

这一逻辑正在逐渐向加密市场延伸。值得注意的是，近期不少链上金融项目开始尝试融合不同交易架构。部分平台同时保留订单簿和RFQ功能，根据资产特征自动匹配不同交易方式。这意味着未来市场可能不会只有单一模式胜出，而是形成多层流动性体系。

与此同时，资金对于RWA领域的兴趣也在持续上升。就在此次讨论前一天，Variational宣布完成5000万美元A轮融资，Dragonfly Capital领投，Bain Capital Crypto和Coinbase Ventures参投。这一融资事件某种程度上也反映出资本市场对于RWA基础设施建设的关注程度正在提升。过去资本更愿意投资资产发行项目，而现在资金开始流向底层交易体系。

此次围绕RWA流动性展开的讨论，其意义并不仅是订单簿与RFQ模式之间的技术分歧，更重要的是揭示出链上金融进入新的发展阶段。随着现实资产规模不断扩大，仅仅完成资产上链已经不足以支撑生态增长，更关键的问题是如何建立真正高效的交易网络。短期来看，围绕流动性机制的探索仍会持续，而长期观察，谁能更有效连接链上和传统金融市场资源，或许将决定下一阶段RWA生态的发展格局。